金迈克：霍金斯所说的“创意经济”，对于中国来说十分重要。中国必须首先解决好依靠点子来谋求经济收益的“创意经济”和创意人才问题。创意者在施展自己创意才智的同时要注意维护本国社会结构的稳定。美国旧金山的许多创意很可能就不适用于中国。中国政府要允许人们自由表达自己的创意，但同时它也要制订出相应的方针政策来对创意产业的具体运作予以调节。

  金元浦：在中国，我从前几年就开始推动创意产业这个理念，因为我看到文化产业的发展遇到许多问题，比如高科技数字化介入文化产业，文化与科技的高度融合问题，运用现代金融手段发展创意产业的问题，打破部门壁垒，解决文化产业的越界、重组的问题，文化企业的现代企业制度管理和海外上市等问题。结果引来了很多批评意见，说我把人们的思想搞乱了。但我坚持创意产业是文化产业发展的更高阶段。我们必须向这个方向迈进。

  迈克你很清楚中国的现实环境与西方不同，从目前来看，它的产业准备还不足，市场化程度还不高，法制环境还需加紧建设，特别是各级领导和商业人士还不习惯于文化产品的激烈的市场竞争，而总是希望找到政府的资助和支持。我们要培养一大批敢于在市场经济大潮中搏击的弄潮儿。

  金迈克：所以在中国提升业界对“创意”重要性的认识是非常必要的。全球创意产业中有一个“创意大众”的理念，就是在互联网时代鼓励更多的人参与创意。政府应该打破任何组织或团体对于知识的垄断，并保证所有大众都能通过互联网来实现对知识的共享和发表自己的创意见解。因为只有这样，21世纪的人们才能变得更有创见，我们生活其中的整个社会才能变得更加富有创意。

  金元浦：那你觉得，作为后起的发展中国家，中国现在的政策和创意产业都存在哪些问题？应该朝什么方向发展？

  金迈克：可以说，中国是一个很有革新精神的国家，但其创意却相对欠缺。以电视节目形式为例，中国的许多电视节目形式都是依靠“照搬”、“效仿”、“复制”或“抄袭”，而不是自己开创出来的。比如“开心辞典”就是对美国一个叫做“他想成为百万富翁”的电视节目的复制。原创节目通常需要花费大量的人力、物力、财力以及时间去加以开发，进行测试，它的风险很高，据说该行业的失败风险率高于80%，特别是在音乐制作方面尤其如此。正是由于创意产业中所存在的巨大风险，好莱坞才总是特别强调对知识产权的保护，因为它不希望看到自己投入大笔资金所制作出来的节目被盗版。中国有几千家电视台，他们都想拥有自己成功的主打节目，于是他们便放眼国际电视节目市场，并搜寻那些可以拿来借鉴或效仿的节目形式。

  “体验经济”时代：设计或创造一个市场.金元浦：在当今这样一个“体验经济”的时代，创意产业应该如何应对自己的顾客，或者说，它应该把顾客置于一个什么样的位置？

  迈克：创意经济与体验经济还稍有不同，它不像购买一部手机或一片水果那样简单。面对一部电影，不同的观众会有不同的体验，或者说，作为一个制片和作为一个顾客他们的体验是各不相同的，而且制片人也无法得知每一位顾客的终端体验。这也正是为什么许多创意产业都经常遭到失败和需要开发一些特殊的专门市场的原因。

  金元浦：创意产业改变了过去的许多生产方式，我们过去讲“市场为王”和“顾客是上帝”，然而现在的情况则有所不同了。创意产业的旨归是设计市场、设计社会乃至设计每一位顾客的体验，或者说制造需求，这有点类似于法兰克福学派所批判过的那种对虚假需求的制造。现在看来，创意产业的确存在制造需求的一面，而且这同时也是创意产业中非常重要和非常成功的一点。但这里的问题是：为什么80%以上的创意产业会遭到失败？我认为，这是因为创意阶层只从本阶层的趣味出发，而忽略了创意阶层进行创意所本应考虑的两个基本问题，即：你的目标对象是否能体验到你的创意，以及如何才能将你的创意与顾客的体验加以结合？

  金迈克：你所说的某些情形确实存在。在当前世界经济发展中，有一个被称为“支持经济”的重要分支，“支持”在此是指，顾客们希望能够在购买什么样的产品以及如何购买等方面获得一些指导，他们希望被提供给一些不同以往的消费方式，然后再做出自己的决定，例如“DIY”（自己动手）和网上购物这样的模式等等。以前人们购物时都要去商店选择自己需要的商品然后再依据产品的价格支付费用，而现在，人们足不出户就能够利用电子商务来购买自己需要的东西。例如中国的“淘宝”购物网就能提供这样的服务——顾客可以在家里根据自己的需要以相对便宜的价格在网上订购书籍，这对顾客来说无疑是一种非常便捷的享受。而对供应商来说，他们也可以通过一些市场资料搜集和销售数据统计方面的技术手段来了解顾客的需求，并据此不断调整自己的产品结构和营销策略。另外，对于专门针对青少年的那部分市场来说，商家发现他们很难对时尚的流行情况进行预测，因此他们就通过搜集顾客意见和实施“名人效应”的策略来引领时尚和影响市场。可以说，在“新经济”中，市场上的购买、销售和营销方式都已经随着消费者需求的变化而发生了改变。

  金元浦：接着刚才的话题说下去，我的意思是，我们在考虑创意产业时是否应该同时考虑到体验经济？就目前来看，体验经济已不仅仅是指一种简单的服务过程当中的体验，而是包括了对于对象的考察，也就是说，我们应该考虑到如何将对象的体验来设计和吸收到产品中去。当代创意市场的运作模式是：我设计，我思考，我创意，然后再来由你去体验，因此我们可以说，现在的创意产业实际上就是一个不断制造需要的过程。另外，在这种制造需要的过程中，它还通过示范性的推广来培育出那些能够体验该种需要的眼睛、耳朵乃至身体。这和我们原来所理解的法兰克福学派的主张是相悖的。你在前面也说到过，创意产业的失败机率非常之高，我认为，它之所以失败的一个重要原因就是：不考虑顾客的体验。因而我的看法是，在创意产业和体验经济之间，除了二者的相互平衡之外还有许多其他的链条和环节，譬如说产业链和发展链等。我们所说的“眼球经济”和“注意力经济”就应该是介于这二者之间的一个链条。中国的“眼球经济”就是通过广告和各种传媒的大力视觉轰炸来制造出一种习惯或一种需求，并进而使之形成为一种人们生活当中的规则。比方说，现在的网络游戏、FLASH动画和DV等等，它们已经成为当今年轻一代的某种惯习。

  金迈克：我同意你的看法。就您的观点而言，在创意产业中，顾客为什么能变得更加成熟和老练呢？根据法兰克福学派的说法，文化产业削弱了人们批判意识，使他们丧失了思考和辨别能力。而当代理论则认为，消费者在创意产业中发挥着比先前更加重要的影响。以网络游戏为例，这个产业与消费者之间的互动发展非常迅速，在很多广受欢迎的游戏设计中都包含有消费者的参与。

  金元浦：因此我说，创意产业如果不与体验经济相结合的话，就很容易遭到失败。游戏产业的成功恰恰是创意产业和体验经济结合之后所产生出来的最佳效应。

  金迈克：我完全同意你的看法。对互动性产业来说就更是如此，因为它允许使用者去更多地参与进一个互动过程。但我们还是需要很多传统的做法，我们毕竟还得去创意、去制作以及去寻找市场发行渠道。在这里，我们重点是要认识到，创意产业正在变得更加普及和为越来越多的人群所接受。特别是年轻人，他们对科技创意比较欢迎，而且也更容易投入到创意产业中去。我认为，我们生活在一个非常激动人心的创意时代，我们身边日新月异的科技发展就可以说明这点。我希望自己能够重新变得年轻，也希望看到更多的年轻人能投身到创意产业。